Smartgroup

  • Поиск по сайту

Советы

 

Некий гражданин С., человек средних лет, работающий и вполне положительный, как говорится загулял. И случилось так, что отстав от своей компании он увидел девушку, заходящую в подъезд и разговаривающую по мобильному телефону. С учётом характеризующего С. материала думаю, что и телефон-то ему не был нужен, а хотел он показать свою удаль, но так или иначе он зашел в лифт вместе с девушкой и телефон у неё отнял.

На беду С. девушка оказалась очень впечатлительная, она стала кричать и царапать ему лицо, пока лифт двигался. С. прижимал её руки к туловищу и старался удерживать от себя на расстоянии, а как только лифт остановился он попытался убежать, но был задержан соседями девушки и передан в руки милиции.

Вот тут-то, в этой банальной истории и начинается самое интересное. Правильная квалификация содеянного - грабеж, то есть открытое хищение имущества, сопряжённое с насилием не опасным для жизни. Однако, девушка давая показания, по-мимо прочего указала на то, что похититель в процессе хищения левой рукой охватил её за шею и пытался притянуть её к себе.

Глядя впоследствии на эту девушку в суде, я понимал, что сказала она это не со зла, просто так она воспринимала ситуацию. Но надо понимать, что каждая подробность в уголовном деле может дорогого стоить. И случилось, что при проверке материалов данного уголовного дела в прокуратуре, прокурорский работник ухватился за эту деталь в показаниях потерпевшей. Уголовное дело было дополнительно квалифицировано по ст. 132 УК РФ - насильственные действия сексуального характера действия сексуального характера. Вот так, ни больше ни меньше: охват шеи при грабеже, может быть квалифицирован как иные сексуальные действия.

Здесь необходимо пояснить, что грабёж статья полицейская (расследуется в ОВД), а ст. 132 УК РФ - статья следственного комитета РФ и дав дополнительную квалификацию по данной статье УК РФ, СК истребовал дело к себе для производства предварительного расследования. Мотив СК был очевиден: стремление к улучшению показателей отчётности по расследованным и направленным в суд уголовным делам.

И всё же эта история закончилась относительно благополучно для моего подзащитного, в результате напряженной борьбы в суде, суд оправдал его в части обвинения по ст. 132 УК РФ, осудив на год лишения свободы по ст. 161 (грабёж) УК РФ, беда в том, что из-за необоснованно предъявленного обвинения мой подзащитный весь срок предварительного расследования находился под арестом.